在企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，需要識(shí)別和規(guī)避自主創(chuàng)新的種種陷阱，實(shí)行正確的自主創(chuàng)新策略，這是確保中國企業(yè)自主創(chuàng)新成功的關(guān)鍵所在。

一、“技術(shù)至上”陷阱

    在自主創(chuàng)新過程中強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)無可厚非，但對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的過分關(guān)注會(huì)使企業(yè)忽略對(duì)市場(chǎng)需求的研究和對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化的有效管理，從而陷入“技術(shù)至上”陷阱。陷入“技術(shù)至上”陷阱的企業(yè)往往將技術(shù)優(yōu)勢(shì)視為自主創(chuàng)新成功的*影響因素，認(rèn)為*的技術(shù)必然會(huì)帶來大量的客戶和豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，于是埋頭于技術(shù)研發(fā)，忽視對(duì)市場(chǎng)需求的調(diào)查和技術(shù)轉(zhuǎn)化過程的市場(chǎng)運(yùn)作，其結(jié)果很可能給企業(yè)帶來災(zāi)難。這是很多企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)的常見病，花大量投入研發(fā)出來的*技術(shù)或由于缺乏足夠的顧客群而不得不束之高閣，或忽視有效的市場(chǎng)運(yùn)作而閑置無用，造成這種現(xiàn)象的原因在于企業(yè)過分重視技術(shù)優(yōu)勢(shì)而忽略了技術(shù)創(chuàng)新前的市場(chǎng)調(diào)查研究和技術(shù)創(chuàng)新后的技術(shù)轉(zhuǎn)化運(yùn)作管理。
　　*的“銥星”計(jì)劃失敗是一個(gè)典型例子。從技術(shù)創(chuàng)新角度看，銥星計(jì)劃無疑是移動(dòng)通信系統(tǒng)的一次重大技術(shù)創(chuàng)新，甚至是一次革命，銥星計(jì)劃從現(xiàn)代電信系統(tǒng)設(shè)計(jì)的角度來說是非常成功。它在總體技術(shù)上采用了大量以往的衛(wèi)星通信系統(tǒng)所未曾采用過的新技術(shù)，相對(duì)傳統(tǒng)的基于地球靜止軌道的移動(dòng)衛(wèi)星系統(tǒng)而言，銥星移動(dòng)通信系統(tǒng)取得了非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)卻zui終沒有帶來企業(yè)的成功。銥星計(jì)劃的失敗不是技術(shù)的失敗，而是“技術(shù)至上”的失敗。事實(shí)上，協(xié)同匹配的不合理、市場(chǎng)推出的時(shí)機(jī)不佳、對(duì)市場(chǎng)錯(cuò)誤估計(jì)等，這一切都可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的失敗。對(duì)企業(yè)來講，不應(yīng)將技術(shù)創(chuàng)新僅視為一種技術(shù)活動(dòng)，而更應(yīng)將其視為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在創(chuàng)新過程中必須重視市場(chǎng)機(jī)會(huì)與技術(shù)機(jī)會(huì)的有效結(jié)合，因?yàn)槿魏渭夹g(shù)創(chuàng)新zui終都要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。
　　規(guī)避“技術(shù)至上”陷阱必須建立面向市場(chǎng)的自主創(chuàng)新體系，并強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)運(yùn)作管理。市場(chǎng)是技術(shù)創(chuàng)新的起點(diǎn)和終點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力來源于市場(chǎng)，其成敗要靠市場(chǎng)檢驗(yàn)。技術(shù)創(chuàng)新必須實(shí)現(xiàn)技術(shù)機(jī)會(huì)與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的結(jié)合，誰能準(zhǔn)確地把握這一結(jié)合，誰就會(huì)在創(chuàng)新中邁出成功的*步。這要求企業(yè)深入分析和把握市場(chǎng)，根據(jù)市場(chǎng)需求確定研究開發(fā)方向，并把市場(chǎng)、科研、生產(chǎn)、營銷各自環(huán)節(jié)緊密起來，按照系統(tǒng)工程方法組織技術(shù)創(chuàng)新工作，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的客觀規(guī)律開展創(chuàng)新工作，并強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化管理，這樣的創(chuàng)新路徑才能造就成功的創(chuàng)新活動(dòng)。如“華為”的研發(fā)戰(zhàn)略是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型，雖然“華為”公司仍要瞄準(zhǔn)世界*技術(shù)，依然要建立*的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，但堅(jiān)持不研發(fā)“賣不掉的世界*水平技術(shù)”，堅(jiān)持“培養(yǎng)工程商人而不是培養(yǎng)科學(xué)家”。“華為”人認(rèn)為，“技術(shù)是用來賣錢的，賣出去的技術(shù)才有價(jià)值。”與此同時(shí)，“華為”在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面也探索出了一套完善的機(jī)制。鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不搞盲目創(chuàng)新；重視技術(shù)，但不惟技術(shù)論；要求成果，但更強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。這種面向市場(chǎng)的自主創(chuàng)新機(jī)制和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制已成為“華為”自主創(chuàng)新的成功路徑。
　　
　　二、“核心技術(shù)剛性”陷阱
　　
　　美國學(xué)者巴頓從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究核心能力，基于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過程中的技術(shù)間斷現(xiàn)象的研究提出了核心能力剛性問題。技術(shù)間斷是指當(dāng)一種技術(shù)接近其技術(shù)極*，市場(chǎng)上出現(xiàn)另一種或另外幾種更具有潛力的新技術(shù)。與此同時(shí)，舊技術(shù)漸趨成熟，接近其極限，創(chuàng)新潛力不大，而新技術(shù)基于新的技術(shù)原理，有更高的極限和更大的潛力。在技術(shù)間斷發(fā)生時(shí)，企業(yè)越是利用自己原有的技術(shù)專長(zhǎng)，越是持續(xù)創(chuàng)新，在原有技術(shù)軌道上就走得越遠(yuǎn)。這樣，企業(yè)越會(huì)延滯進(jìn)入新的技術(shù)軌道，也越來越遭受舊技術(shù)極限的扼制，如企業(yè)不能轉(zhuǎn)移技術(shù)軌道，一旦新的技術(shù)軌道成為行業(yè)的主導(dǎo)時(shí)，企業(yè)就會(huì)面臨被市場(chǎng)淘汰的危險(xiǎn)。技術(shù)間斷往往導(dǎo)致企業(yè)核心能力形成剛性，核心能力愈強(qiáng)，則原有核心能力對(duì)企業(yè)的束縛就愈大。如企業(yè)陷入核心能力剛性陷阱，當(dāng)企業(yè)面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，這種剛性將導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展趨于停滯甚至失敗。如2000年底，國家*根據(jù)美國食品及藥品*（FDA）對(duì)含有PPA的藥物禁止銷售的通告，對(duì)在中國市場(chǎng)的幾十種含有PPA的藥物發(fā)出禁止銷售的通知。這一禁令使生產(chǎn)*的中美史克天津史克公司不知所措。由于中美史克沒有不含PPA的藥物，陷入了技術(shù)間斷，公司在市場(chǎng)反應(yīng)上明顯滯后。其實(shí)早在1997年，美國FDA哈佛某藥物研究所對(duì)PPA所致的副反應(yīng)進(jìn)行跟蹤研究，但中美史克對(duì)此無動(dòng)于衷，仍堅(jiān)持含PPA*的技術(shù)軌跡而忽視了對(duì)無PPA的*替代品的開發(fā)，缺少產(chǎn)品創(chuàng)新，出現(xiàn)了技術(shù)的斷層，導(dǎo)致企業(yè)遭受重創(chuàng)。
　　對(duì)缺乏核心能力、在核心技術(shù)研究方面落后于發(fā)達(dá)國家跨國公司的中國企業(yè)來說，加強(qiáng)自主創(chuàng)新、構(gòu)筑核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)還必須防止陷入“核心剛性”陷阱。為此，一方面要求中國企業(yè)必須不斷跟蹤科技發(fā)展的動(dòng)態(tài)，尤其要關(guān)注戰(zhàn)略高技術(shù)研究。戰(zhàn)略高技術(shù)具有前沿性和關(guān)鍵性及知識(shí)密集、人才密集、資金密集、技術(shù)密集等特點(diǎn)，是企業(yè)獲得真正競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)的關(guān)鍵核心技術(shù)。戰(zhàn)略高技術(shù)的突破，能產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)生跨越式發(fā)展和重大變革。另一方面要求企業(yè)不斷實(shí)施加強(qiáng)性創(chuàng)新。加強(qiáng)性創(chuàng)新往往會(huì)使現(xiàn)有技術(shù)保持一定的改進(jìn)速度。20世紀(jì)80年代硬盤驅(qū)動(dòng)器上傳統(tǒng)的鐵氧體磁頭和磁盤被薄膜組件所取代，這種新技術(shù)提高了磁盤上的信息存儲(chǔ)密度。過去技術(shù)人員一直不遺余力地提高鐵氧體磁頭和磁盤的性能極限，但采用這種技術(shù)的驅(qū)動(dòng)器似乎已達(dá)到了自然極限。這時(shí)，新的薄膜技術(shù)問世了，產(chǎn)品的性能因?yàn)榧夹g(shù)的加強(qiáng)性創(chuàng)新得以繼續(xù)提高。
　　
　　三、“創(chuàng)新縫隙”陷阱
　　
　　在技術(shù)創(chuàng)新的特定領(lǐng)域，如果企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)不給其他企業(yè)留有繼續(xù)創(chuàng)新的余地，則企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)就會(huì)因?yàn)?的存在而享受長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相反，如果存在“創(chuàng)新縫隙”，則其他企業(yè)就會(huì)通過“另辟蹊徑”實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，從而獲得某種程度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至?xí)皆械膭?chuàng)新企業(yè)。“創(chuàng)新縫隙”的危害在于雖然企業(yè)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新，但這種技術(shù)創(chuàng)新方面的突破由，于存在繼續(xù)創(chuàng)新的可能，其他企業(yè)可通過新的創(chuàng)新路徑實(shí)現(xiàn)相同的創(chuàng)新效果。這種“縫隙”的存在使企業(yè)無法構(gòu)筑*的核心能力，從而也就無法構(gòu)筑*的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　企業(yè)在自主創(chuàng)新時(shí)忽視“創(chuàng)新縫隙”的存在，就很可能使自己的自主創(chuàng)新成為他人創(chuàng)新的“引路人”，為他人提供了創(chuàng)新思路和理念，卻無法防 止他人另辟蹊徑的類似創(chuàng)新。在打火機(jī)的安全鎖問題上，歐美國家就為中國打火機(jī)企業(yè)上了很好的一課。2006年2月9日，歐盟的《打火機(jī)安全標(biāo)準(zhǔn)法案》（CR法案）的新決議草案zui終以投票方式得以通過。CR法案要求所有在歐盟市場(chǎng)上銷售的打火機(jī)都必須配備防止兒童開啟的安全鎖，以防止因兒童意外使用打火機(jī)造成人員和財(cái)產(chǎn)損失，保障消費(fèi)者的安全。同時(shí)，在產(chǎn)品的適用范圍上，CR法案將打火石點(diǎn)火的打火機(jī)排除在外，要求所有采用電子點(diǎn)火的打火機(jī)全面配置安全鎖。這些規(guī)定對(duì)中國打火機(jī)企業(yè)將產(chǎn)生很大影響，目前溫州每年生產(chǎn)5億多只打火機(jī)，占世界*近70％，并且90％的電子點(diǎn)火式打火機(jī)都由中國生產(chǎn)。而CR法案要求的安全鎖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目前大多掌握在歐、美、日等國的生產(chǎn)商手中，企業(yè)如需采用必須繳納相應(yīng)的費(fèi)。雖然中方安全鎖的自主研發(fā)工作早已啟動(dòng)，但由于歐美企業(yè)為此申請(qǐng)了大量，中國企業(yè)至今沒有找到“創(chuàng)新縫隙”，難以突破壁壘，只能購買技術(shù)，支付巨額的費(fèi)，這樣生產(chǎn)成本則會(huì)大大提高。　對(duì)中國企業(yè)而言，在自主創(chuàng)新過程中如存在“創(chuàng)新縫隙”，則擁有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的跨國公司就會(huì)通過“創(chuàng)新縫隙”實(shí)現(xiàn)成功創(chuàng)新。那么，我們的自主創(chuàng)新非但沒有通過構(gòu)筑屏障成為核心競(jìng)爭(zhēng)力，反而成為跨國公司的技術(shù)開拓與創(chuàng)新發(fā)展的“前哨”，使中國企業(yè)陷入自己構(gòu)筑的“陷阱”之中。因此，中國企業(yè)自主創(chuàng)新必須盡可能消除“創(chuàng)新縫隙”。借鑒發(fā)達(dá)國家跨國公司的經(jīng)驗(yàn)，中國企業(yè)應(yīng)從兩個(gè)方面人手：一是加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，學(xué)會(huì)揮動(dòng)自己的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒”，防止自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)被國外企業(yè)侵犯；另一方面，自主創(chuàng)新應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即從單一創(chuàng)新向系列創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，從一次創(chuàng)新向持續(xù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，自主創(chuàng)新成功后還要采用發(fā)散思維方式，從多個(gè)角度進(jìn)行系列創(chuàng)新，并及時(shí)申請(qǐng)，構(gòu)筑“屏障”，盡可能不給其他企業(yè)可乘之機(jī)。
　　
　　四、“*自主”陷阱
　　
　　目前，很多人產(chǎn)生了一種“共識(shí)”，即加強(qiáng)自主創(chuàng)新就是中國人*依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)成功創(chuàng)新。核彈爆炸、“神六”飛天，這些*靠中國人自己的智慧取得的舉世矚目成就，似乎有充足的理由向世人證明中國人可．超越外國人，但事實(shí)上這種想法卻是一個(gè)危險(xiǎn)的征兆。誠然，中國人在很多領(lǐng)域取得巨大成就，但如果盲目自信將*自主的思想帶人所有領(lǐng)域就很可能會(huì)陷入“*自主”“陷阱”。不可否認(rèn)，在一些特定領(lǐng)域，僅依靠自己的力量進(jìn)行自主創(chuàng)新*可取得成功。但與發(fā)達(dá)國家相比，畢竟我們?cè)谠S多領(lǐng)域的技術(shù)是落后的，必須正視這一現(xiàn)實(shí)。因此，必須反對(duì)閉門造車、關(guān)起門來進(jìn)行自主創(chuàng)新，對(duì)大多數(shù)領(lǐng)域來說，關(guān)起門來創(chuàng)新到頭來只能是依然落后。在許多科學(xué)技術(shù)已趨于成熟的今天，*依靠自我一切從頭來并非明智之舉。
　　中國企業(yè)自主創(chuàng)新的領(lǐng)域和模式的選擇都必須慎重，并非任何領(lǐng)域都應(yīng)強(qiáng)調(diào)的自主創(chuàng)新，也并非任何領(lǐng)域都要求*自主創(chuàng)新。除一部分需要*自主創(chuàng)新和可*自主創(chuàng)新的領(lǐng)域外，對(duì)大多數(shù)領(lǐng)域來說，首先應(yīng)善于將技術(shù)引進(jìn)與消化吸收基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新相結(jié)合，引進(jìn)的根本目的提高自主研發(fā)的起點(diǎn)。大連的“大冷集團(tuán)”zui初并不掌握工業(yè)制冷技術(shù)，但在引進(jìn)日本“三洋”的制冷技術(shù)后，通過消化、吸收、改進(jìn)、提高，某些方面竟超過了“三洋”，“三洋”反過來又來購買“大冷”的技術(shù)。如果*依靠自我，“大冷”絕不可能有今天的超越。其次，要善于整合資源，將優(yōu)勢(shì)資源為我所用。在這種基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新必然能夠帶給企業(yè)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)國內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的超越。“奇瑞”自主創(chuàng)新的成功就得益于善于整合優(yōu)勢(shì)資源，通過整合資源實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。在“奇瑞”早期產(chǎn)品上，不難發(fā)現(xiàn)清晰的借鑒痕跡。不同的是，“奇瑞”公司摸索出了“以我為主營造平臺(tái)，面向世界整合資源”的自主開發(fā)模式。通過整合和利用世界資源，“奇瑞”轎車的研發(fā)僅用幾年時(shí)間就跨越了模仿創(chuàng)新階段，2002年進(jìn)入了正向研發(fā)階段。充分利用國內(nèi)兩種技術(shù)和人才資源，既沖破了少數(shù)跨國公司對(duì)我國自主品牌的技術(shù)封鎖，又大大加快了自主研發(fā)的步伐。再次，要善于打造創(chuàng)新“合力”。面對(duì)跨國公司強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和資本實(shí)力，相對(duì)弱小的中國企業(yè)單憑一己之力往往難于與之抗?fàn)帲瑢?shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展往往也只能成為一種夢(mèng)想。在這種情況下，與國內(nèi)企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟打造創(chuàng)新“合力”，實(shí)現(xiàn)共同跨越就應(yīng)成為眾多中國企業(yè)的選擇。只有傾力打造創(chuàng)新“合力”，中國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力才能普遍提高，才能真正實(shí)現(xiàn)中國企業(yè)的整體跨越和共同跨越。
　　
　　五、“創(chuàng)新制勝”陷阱
　　
　　依靠自主創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種思路是*正確的。可“大躍進(jìn)式”的自主創(chuàng)新熱情很容易使企業(yè)忘卻和*拋棄多年來支撐中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“比較優(yōu)勢(shì)”理論，一味的講創(chuàng)新拼標(biāo)準(zhǔn)而不談比較優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)使企業(yè)陷入另一個(gè)“陷阱”。畢竟在目前的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)中，中國企業(yè)大多以失敗告終。如，zui近標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）拒絕將中國的局域無線網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)WAPI定為標(biāo)準(zhǔn)，而是批準(zhǔn)將IEEE的802．11i作為更安全無線協(xié)議的基礎(chǔ)，就是一個(gè)有力的證據(jù)。事實(shí)上，將自主創(chuàng)新上升到國家發(fā)展戰(zhàn)略層面，并非*拋棄對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的利用。從引進(jìn)技術(shù)為主到自主創(chuàng)新為主是一個(gè)過程，不可能一蹴而就，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中企業(yè)還應(yīng)關(guān)注和善用比較優(yōu)勢(shì)。
　　中國目前zui大的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，按照分工我們應(yīng)當(dāng)從事勞動(dòng)密集型、科技含量低的價(jià)值活動(dòng)，這是現(xiàn)實(shí)。這并不意味著中國企業(yè)永遠(yuǎn)只能在價(jià)值鏈的低端從事經(jīng)營活動(dòng)，但卻意味著在目前及未來一段時(shí)間，這是我們的無奈選擇。如何善用比較優(yōu)勢(shì)，是提升中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力，zui終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新制勝和技術(shù)制勝的關(guān)鍵，對(duì)這一點(diǎn)中國企業(yè)必須有清醒認(rèn)識(shí)。
　　基于比較優(yōu)勢(shì)提升自主創(chuàng)新能力是規(guī)避“創(chuàng)新制勝”陷阱的核心，具體說，有以下幾種策略：一是采用逆向路徑，即創(chuàng)新路徑的起點(diǎn)從有比較優(yōu)勢(shì)的低端開始，從生產(chǎn)技術(shù)開始，逐漸提升，zui后逼近核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)自主創(chuàng)新的成功。二是運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)，真正實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)換技術(shù)。現(xiàn)在很多人批評(píng)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的策略，理由是沒有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)換技術(shù)的預(yù)期結(jié)果，市場(chǎng)丟了，技術(shù)沒有得到。但如果有一些包括國家意志、國家政策和一系列的措施實(shí)現(xiàn)來確保以市場(chǎng)換技術(shù)的真正實(shí)現(xiàn)，則仍不失為一個(gè)可行的策略。三是利用貼近市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，采取市場(chǎng)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合的方式。正視市場(chǎng)需求，進(jìn)行市場(chǎng)創(chuàng)新，然后根據(jù)市場(chǎng)創(chuàng)新的要求進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。小靈通、無線智能網(wǎng)等領(lǐng)域本土企業(yè)之所以取得優(yōu)勢(shì)，就在于把市場(chǎng)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新有機(jī)地結(jié)合起來‘。四是在比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生量變過程中適時(shí)加大進(jìn)入核心技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新力度，zui終實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的全面提升，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新型國家的嬗變。